硅谷银行倒闭，你怎么看看

硅谷银行（SVB）的倒闭是近年来全球金融领域最引人关注的事件之一。它并非一个孤立的技术失误，而是一系列战略误判、监管环境和宏观形势共同作用下的“完美风暴”。

我可以从以下几个层面为您剖析这一事件：

1. 核心直接原因：经典的“期限错配”与利率风险

这是最技术性，也是最根本的原因。

• 资产端（投资）：SVB在过去几年吸收了大量初创企业的存款。在科技行业蓬勃发展的低利率时代，它将这些存款大量投资于看似安全、但期限较长的美国国债和抵押贷款支持证券（MBS）。这些资产在利率稳定时价值稳定，但有一个致命弱点：对利率极其敏感。

• 负债端（存款）：它的存款主要来自初创公司和风投基金，这些存款的特点是高度集中、金额巨大且极易流失（“热钱”）。初创公司烧钱速度很快，需要随时动用存款。

• 错配与风险：SVB用“短期可能随时要取走的钱”（负债），去买了“长期锁定且怕加息的东西”（资产）。当美联储为对抗通胀而急速大幅加息时，风险彻底暴露：

  1. 加息导致SVB持有的长期债券价格暴跌，如果出售就会产生巨额亏损。

  2. 加息导致初创企业融资困难，不得不加速消耗它们在SVB的存款，SVB面临巨大的提款压力。

  3. 为了满足客户的提款要求，SVB被迫出售其账面亏损的资产，从而实现了实际亏损，并引发了市场对其偿付能力的恐慌。

2. 引爆点：恐慌的“银行挤兑”在现代社会的上演

这是导致其瞬间死亡的直接推手。技术上的亏损本可以不致命，但恐慌使其无可挽回。

• “朋友圈”太集中：SVB的客户群高度集中在科技圈和风投圈，这是一个通过WhatsApp、Twitter和微信群紧密连接的社区。

• 信息光速传播：当SVB宣布出售资产和亏损的消息后，恐慌情绪在几个小时内就在这个紧密的圈子里蔓延开来。

• 风投的“致命建议”：一些大型风投机构出于风险控制考虑，直接建议其投资组合公司“立即从SVB撤出所有资金”。这成了挤兑的发令枪。

• 数字时代的挤兑速度：传统银行的挤兑是人们在门口排队，而SVB的挤兑是线上点击。在24小时内，客户试图提取的资金总额高达420亿美元，其速度远远超过了任何银行所能应对的极限。

3. 深层原因：监管与管理的失误

• 监管放松：2018年，美国修改了《多德-弗兰克法案》，将SVB这类资产规模在500亿至2500亿美元之间的中型银行的监管标准大幅降低（包括免于接受定期压力测试和更宽松的流动性要求）。这使SVB过度冒险的行为未能被及早发现和制止。

• 风险管理失败：SVB的管理层严重低估了利率快速上升的风险，也未能对其存款基础的高度集中性和不稳定性进行有效的对冲和管理。他们没有为最坏的情况做打算。

4. 影响与启示

• 对科技行业的影响：短期内造成了巨大的恐慌和流动性危机。许多初创公司一度面临无法发工资、支付账单的困境，凸显了企业现金管理分散化的重要性。

• 对金融体系的启示：

  1. “太大而不能倒”变成了“太关联而不能倒”：SVB本身不算“巨大”，但它与整个创新生态系统深度绑定，其倒闭的连锁反应是监管机构不得不果断干预（承诺保护所有存款人）的原因。

  2. 社交媒体时代的金融脆弱性：数字时代的信息传播速度极大地改变了金融稳定的动态，银行挤兑可以在瞬间发生，这对监管和银行的流动性管理提出了前所未有的新挑战。

  3. 加息周期的副作用：美联储的激进加息政策，其目的虽然是抑制通胀，但不可避免地会“戳破”某些领域积累的泡沫和风险，SVB是第一个，但可能不是最后一个。

总结来看，硅谷银行的倒闭是一个教科书般的案例：它源于在宏观经济周期顶峰时做出的错误战略决策（期限错配），被突如其来的宏观政策转向（急速加息）所打击，最后被数字时代的新型挤兑（社交媒体恐慌）瞬间击垮，而其背后则存在着监管放松和管理失职的影子。

它提醒所有市场参与者：没有什么是真正“绝对安全”的资产，只有与负债结构相匹配的资产才是安全的。 同时，它也再次证明了，在金融领域，信心是比黄金更宝贵的东西，而一旦失去，溃败就在顷刻之间